Miten tunnistaa hyvä johtaminen

Eräs ystäväni jakoi jääkiekkovalmentaja Kari Jalosen johtamista käsittelevän jutun. Tekstissä todettiin Jalosen todettiin saavuttaneen urallaan paljon mutta hänen olevan kontrollifriikki.

Olen aiemmin pohtinut miten erilaisilla johtamistyyleillä jääkiekkovalmentajat Raimo Summanen ja Erkka Westerlund ovat saavuttaneet menestystä. Toinen on voima- ja tunnejohtajana pelin tiimellyksessä ja toinen ikäänkuin taustalla seisoskellen kertoo, että voima ja tunne syntyy joukkueessa.

Miten valmentajan merkitystä voi arvioida?

Mieleeni tulee muutama yksinkertainen kriteeri.
  • Johtamisessa ei ole ongelmaa, jos joukkue saavuttaa sille asetetut tavoitteet ja sen jäsenet pystyvät antamaan parastaan ja kehittymään.
  • Mikäli joukkue alittaa sille asetetut tavoitteet, on johtamisessa ongelma.
  • Mikäli joukkue voittaa, mutta sen sisällä on eripuraa tai yksittäiset ihmiset joutuvat venymään kohtuuttomasti, on johtamisessa ongelma.
  • Hyvä johtaja kasvattaa uusia kykyjä eikä polta loppuun tai kuihduta ihmisten mahdollisuuksia
Oli kontrollifriikki, voimajohtaja tai taustalla istuva pohdiskelija, eivät nämä kriteerit muutu.

Kaikki pelaajat eivät välttämättä tule toimeen kontrollifriikin tai voimajohtajan kanssa. Toisaalta jotkut pelaajat eivät ehkä uskalla astua esiin jos johtaja seisoo taustalla.

Hyvin yhteen hiileen puhaltavien tiimien rakentamisessa on jotain taikaa. Toimivan voi tunnistaa sivusta, mutta ei liene yhtä reseptiä miten sama toistetaan.

Vanha viisaus on, että johtaja on organisaatiota varten eikä toisinpäin.

Kommentit